Για ακόμη μία φορά...«αγνοήστε τις οφειλές σας... δεν μπορούν να σας κάνουν τίποτα»

Συχνά εντολείς μας, μας ενημερώνουν για κάτι νέο που διάβασαν στα διάφορα site ή τους κοινοποίησαν στο facebook, το οποίο υποτίθεται δεν γνωρίζουμε και θα τους δώσει την ανάσα που περιμένουν. Διάφοροι στην καλύτερη περίπτωση υποκινούμενοι από γνήσια αφέλεια, δημιουργούν φανταστικές ιστορίες, καλυπτόμενες βεβαίως από ένα νομικίστικο περίβλημα, που θα δώσουν λύση σε όλα τα προβλήματα των δανειοληπτών. Άλλος ένας λοιπόν αστικός μύθος εμφανίστηκε στον διαδικτυακό χυλό για κάποιο «μαγικό» κόλπο που γλιτώνει δανειολήπτες (http://stoxasmos-politikh.blogspot.gr/2013/07/eurobank_26.html, αναδημοσιευμένο βεβαίως σε δεκάδες άλλα site). Ήδη πιεσμένοι από τις γνωστές σε όλους οικονομικές συνθήκες, συναισθηματικά φορτισμένοι από την ιδιαίτερα δυσχερή, όπως τη γνωρίζουμε από την καθημερινή μας πρακτική, κατάσταση της υπερχρέωσης, συνήθως φοβισμένοι, οι δανειολήπτες τείνουν να πιαστούν από τέτοιες εύκολες λύσεις. Δεν μπορούν όμως να φανταστούν σε τι περαιτέρω από τους ήδη υφιστάμενους κινδύνους, μπορεί να εμπλακούν, αν ακολουθήσουν τις λύσεις των φαιδρών διαδικτυακών δικηγόρων.

Δυστυχώς δεν υπάρχουν εύκολες και «μαγικές» λύσεις γενικά στο δίκαιο, πολλώ δε μάλλον στον ιδιαίτερα δυσχερή χώρο των τραπεζικών συμβάσεων. Συγκεκριμένα, στην περίπτωση της Eurobank δεν υπάρχει καμία απολύτως διαδοχή (ούτε ειδική ούτε καθολική) στο πρόσωπό της. Το Τ.Χ.Σ. απέκτησε το 94% των μετοχών της Eurobank, μετά από αύξηση μετοχικού κεφαλαίου με έκδοση κοινών μετοχών, όπως ρητά προβλέπεται από το συνδυασμό των άρθρων  6 και 7 ν. 3864/10 περί της ίδρυσης του Τ.Χ.Σ. Συνεπώς δεν υφίσταται καμία ακυρότητα «λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης ως αποτέλεσμα έλλειψης εννόμου συμφέροντος, διότι πλέον ο ζημιωθείς είναι το Τ.Χ.Σ.», καθώς το νομικό πρόσωπο Eurobank Α.Ε. δεν υπέστη καμία μεταβολή, παραμένει δε προφανώς συμβαλλόμενο μέρος στις κάθε είδους συμβάσεις και κυρία του ενεργητικού της.

Όποιος δε «αγοράσει» την Eurobank, θα αγοράσει τις μετοχές που κατέχει το Τ.Χ.Σ. ή/και θα συμμετέχει σε νέα αύξηση μετοχικού κεφαλαίου. Έτσι δεν πρόκειται ούτε να σπάσει σε «καλή» και «κακή» τράπεζα, ούτε να διαγραφούν δάνεια, αφού για το λόγο αυτό έγινε η ανακεφαλαιοποίηση μέσω αύξησης μετοχικού κεφαλαίου από το Τ.Χ.Σ., την αποκατάσταση δηλαδή των ιδίων κεφαλαίων εντός των τιθέμενων από την συμφωνία «Βασιλεία ΙΙΙ» πλέον ορίων, κατόπιν της μείωσης αυτών λόγω των καταγεγραμμένων ζημιών (τόσο πραγματικών όσο και προβλέψεων). Με απλά λόγια, η Eurobank ως επιχείρηση δεν άλλαξε ιδιοκτήτη, οι μετοχές της άλλαξαν χέρια και ως γνωστόν η ανώνυμη εταιρεία είναι ξεχωριστό πρόσωπο από τον κύριο των μετοχών της. Σκεφτείτε πως οι μετοχές μιας εισηγμένης στο Χρηματιστήριο ανώνυμης εταιρείας αλλάζουν κάθε μέρα χέρια, χωρίς να αλλάζει η νομική κατάσταση της εταιρείας αυτής.

Οι περιπτώσεις των Α.Τ.Ε., Proton, Ταχ.Ταμ/ριο, Millennium που αναφέρονται είναι τελείως διαφορετικές, καθώς εκεί επήλθε είτε ειδική διαδοχή σε συγκεκριμένα στοιχεία του ενεργητικού είτε καθολική διαδοχή λόγω συγχώνευσης σύμφωνα με τις διαδικασίες των ν. 3601/2007 και ν. 3458/2006. Δηλαδή κάποια δάνεια περιήλθαν στην περιουσία άλλων τραπεζών, κάποια παρέμειναν στις υπό εκκαθάριση τράπεζες, ενώ κάποιες τράπεζες συγχωνεύθηκαν εξ ολοκλήρου με άλλες. Στις περιπτώσεις αυτές όντως είναι πιθανόν να τεθούν κάποια ζητήματα σχετικά με την δικονομικά ορθή απόδειξη της διαδοχής. Όμως μοναδική νοητή περίπτωση «έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης», δεδομένου ότι οποιαδήποτε διαδοχή στο πρόσωπο των συμβαλλομένων δεν επιφέρει εξάλειψη της ενοχής και μια σύμβαση δεν μπορεί να μείνει μετέωρη, είναι να ενάγει τον οφειλέτη λάθος πρόσωπο, ήτοι ο εκκαθαριστής αντί της απορροφώσας τράπεζας και αντίστροφα.

Πραγματικά, αν υπήρχαν τόσο άκοπες και δραστικές λύσεις θα τις γνωρίζαμε όλοι. Μοναδικό «μαγικό κόλπο» στα χέρια του δικηγόρου είναι η σε βάθος γνώση του αντικειμένου, ώστε να πείσει το Δικαστήριο, αφενός μέσω της επίκλησης των κατάλληλων νομικών κανόνων που θεμελιώνουν το ζητούμενο αποτέλεσμα, αφετέρου μέσω της ανάδειξης της αντίθεσης των επίδικων πραγματικών στο δίκαιο, ιδωμένο έστω ευρύτερα τις διατάξεις αφεαυτές, στο πλαίσιο λόγου χάρη ενός ολόκληρου δικαιϊκού υποσυστήματος. Όλοι οι διαφορετικοί δρόμοι είναι απολύτως βέβαιο, ότι θα οδηγήσουν στην εικόνα του δικαστικού επιμελητή στην πόρτα της κατοικίας του δανειολήπτη. Είναι βέβαιο ότι πολλοί θα μας απευθύνουν γνωστές ύβρεις, όμως ξέρουμε καλά ότι η ανευθυνότητα και η συνωμοσιολογία είναι από τη φύση τους απύθμενες.

Και βέβαια σε ερχόμενη ανάρτηση θα ασχοληθούμε με την καλόπιστη, πάντα, κριτική νομική ανάλυση μιας πολύ πιο επικίνδυνης περίπτωσης. Της δια τηλεοράσεως πώλησης βιβλίου, σε πακέτο-προσφορά μάλιστα μαζί με καμιά δεκαριά άλλα, που περιέχει υποτιθέμενα κείμενα εξωδίκων και αγωγών, τα οποία οποία καταθέτει ο δανειολήπτης μόνος του, αφού συμπληρώσει τα στοιχεία του (!) και σταματάει να πληρώνει για πάντα, αποφεύγοντας περιττά έξοδα και δικηγόρους. Τούτα μάλιστα, δυστυχώς, από πρώην βουλευτή, σε τοπικά τηλεοπτικά κανάλια σε όλη την Ελλάδα. Όσο η απόγνωση μεγαλώνει, οι φαιδρές απόπειρες εκμετάλλευσής της δεν θα έχουν τέλος.

(για περισσότερες πληροφορίες: www.psarakislegal.com)